.Maghreb Canada chronique d'une guerre imposée 4/04/03


Accueil \| L'Événement \| Culture/Société \| Point de Vue \| Échos/Telex \| Dossiers \| Tribune libre \| Contact

		*AUTOPSIE D'UNE GUERRE IMPOSÉE*
PARTENARIAT MAGHREB-CANADA Vu par le Canada SITES OFFICIELS Algérie Canada Libye Maroc Mauritanie Tunisie PRESSE OFFICIELLE Algérie Libye Maroc Mauritanie Tunisie APPELS D'OFFRES Algérie Canada Libye Maroc Mauritanie Tunisie SELECTION / COUP DE COEUR http://www.elmandjra.org/		ET LE PRINCE SE RETOURNA DANS SA TOMBE... Par A. Najem Équivoques et ambiguïtés délibérées Ce genre de situations crée chez le commun des mortels, ou devrais-je dire, chez monsieur et madame tout le monde dont je fais partie, un stress en raison de ma tolérance relative à l’ambiguïté. Toutes les raisons avancées par l’Administration américaine n’ont pas trouvé preneur, même si certains pays font semblant de croire, pour tirer quelques avantages de leur alliance avec la Maison-Blanche. À la question de vouloir prendre revanche sur l’insuccès de son père dans la guerre du Golf, le Président Bush (jr) a répondu : NON! À la question sur les visées pétrolières, le Président a répondu : NON! À la question sur le remodelage du Moyen-Orient demandé par Israël, le Président a répondu : NON! À la question à savoir si c’est une guerre contre les Arabes, contre l’Islam ou une guerre des civilisations, le Président s’en défend bien! Alors quelle est la motivation profonde de cette guerre? Selon Bush, Saddam est un despote et un tyran qui possède des armes de destruction massive, entretien des liens avec des terroristes (Al Qaéda, en l’occurrence) et représente un danger pour l’humanité y compris les Etats-Unis avec preuves à l’appui : Un mémoire de maîtrise d’un étudiant, un petit flacon contenant une poudre blanche et des photos de je ne sait quoi, avec un Powell qui n’avait pas osé regarder les membres du Conseil de sécurité dans les yeux lors de sa démonstration. Cela a réussi, du moins en apparence, à rallier une trentaine de pays officiellement en plus de quinze autres ne souhaitant pas être identifiés. Et donc la situation n’est pas nette! Mais où diable trouver la réponse, s’il y a en a une? Chez le principal intéressé bien-sûr! *Tous les prophètes armés ont triomphé et les prophètes sans armes succombèrent." Le Prince, VI. Dans le discours sur l’état de l’Union du 29 janvier 2002, le Président déclare que « … and the civilized word faces unprecedented dangers.* Yet the state of our Union has never been stronger. ». Voilà pour les prémisses. Le Président ajoutera « que ne rien faire n’est pas une option. », rappelant les événements du 11 septembre 2001 et sollicitant l’imagination de ses concitoyens, il ajoute «…we must prevent the terrorists and regimes who seek chemical, biological or nuclear weapons from threatening the United States and the word. ». Voilà pour la mission. En science de la gestion, toute mission doit se décliner en objectifs et priorités. Voici ceux du Président, toujours dans le discours sur l'état de l'Union. Jobs, Jobs and Jobs 1. We will win this war; 2. We’ll protect our homeland; 3. And, we will revive our economy. La première priorité appelle à une grande production d’armes de précision qui ont fait leur preuve en Afghanistan, bien sûr le Président ne manquera pas de souligner que ces armes «… spare innocent lives. », au remplacement des vieux avions (le F/14 en l’occurrence), à la production de nouveaux équipements «… and they (les militaires) deserve another pay rise. ». (Jobs). L’autre opportunité est celle de protéger le pays. Comment? Développer des vaccins, équiper les policiers et les pompiers, investir dans le renseignement, augmenter les patrouilles frontalières et le personnel dans les aéroports. (Jobs). La troisième priorité amène le Président à souhaiter pour ses concitoyens non plus des Jobs tout court, mais de GOOD JOBS. C’est là où nous trouverons deux principales justifications de la situation : « *Good jobs also depend on reliable and affordable enegy.* » et « Good jobs depend on expanded trade. » Voilà, c’est plus clair! D’un côté, oui mais pourquoi Saddam ou pourquoi l’Irak? Le Prince devant une alternative:Il y a toujours une bonne et une mauvaise solution. Le malheur veut que la bonne solution, sur le plan moral, soit souvent la mauvaise sur le plan politique et inversement. "Le Prince IV " L’Irak se trouve, si l’on peut dire, à la croisée des visées, tant de l’Administration Bush (en particulier Rumsfeld et Rice) que des groupes de pression Sionistes, militaires et d’affaires. L’Irak est la cible facile, affamé, inspecté, appauvri, isolé et dont la réputation est salie, en plus de satisfaire les objectifs non avoués que sont le remodelage du Moyen-Orient souhaité par Israël, la disponibilité d’un grand volume de pétrole, sa situation géographique dans l’axe IRAN-SYRIE-ARABIE, et bien entendu cela fera plaisir à Papa Bush de voir son ennemi juré mourir ou aller rejoindre Ben Laden dans une grotte. Si les choses s’arrêtaient là, mon stress tomberait puisque j’ai réussi à coller quelques morceaux du puzzle et me donner une explication que ma logique peut digérer. Mais comme je ne suis pas chanceux… écoutons James Woosley, ancien directeur de la CIA et candidat possible à un poste clef dans le prochain gouvernement américain en Irak. La World War IV Cet ancien de la CIA déclare devant les étudiants d’un collège de Los Angeles aux États-Unis que la troisième guerre mondiale a déjà eu lieu avec la Guerre froide et que nous sommes à l’aube de la Quatrième guerre mondiale. Mais monsieur, pour qu’il y ait Guerre mondiale ça prend des belligérants d’un côté et de l’autre, or actuellement il n’y a que les Anglais, les Américains d’un côté et de l’autre l’armée de Saddam. À ceci Woosley répond : The new war is actually against three enemies: *The religious rulers of Iran, the fscists of Irak and Syria, and Islamic extremists like Al Qaeda.* (Rappelons que le Président avait mis sur la liste, entre autres le Hamas, le Hezbollah, le Jihad Islamic, Jaish Mohammed, …). Et qu’ont ils en commun? Mieux encore! Si ça prend plus de pays pour qualifier cette guerre de mondiale, la liste est prête même si les pays inscrits ne le sont pas pour les mêmes raisons : il s’agit de l’Égypte et de l’Arabie saoudite. À ceux-là, Woosley dit : We want you nervous.. We’re on the side of your own people. À Moubarak on lui reproche de ne pas maîtriser la rue et à la famille des Saoud d’entretenir des liens avec des organisations islamisantes (pas nécessairement des terroristes mais pour les Américains c’est un détail.) M. Woosley aurait pu ajouter, que le but est de démocratiser la région en s’appuyant sur le fait que comme Israël est démocratique, les Etats-Unis lui ont consacré 7,5 milliards de dollars sur un budget de 75 que le Président a obtenu du Congrès dernièrement. N’allez pas leur dire que les ordres viennent d’Israël! Rappelons-nous seulement que le Président avait promis un État palestinien pour 2005, et Sharon de déclarer qu’il ne permettra pas d’échéancier dicté de l’extérieur, ce à quoi Madame Rice a promis de tout faire pour faire changer d’idée le Président et Powell. Alors, est-ce une guerre de civilisations, contre les Arabes, contre les musulmans ou en faveur de l’idéologie sioniste. La réponse la plus simple et faute de mieux, c’est toutes ces réponses. En réalité les Américains n’ont rien contre les Arabes, le seul problème c’est qu’ils sont en majorité des musulmans, encore là, les Américains n’ont rien contre les musulmans, sauf que bon nombre d’entre eux sont des Arabes. On n’est pas sorti de l’auberge pour autant..!		PRESSE COMMUNAUTAIRE Alfa Le lien Maroc-Canada SITES COMMUNAUTAIRES Yabilidi.com immigrer.net RADIO EN DIRECT Algérie Canada Maroc Tunisie SPORTS Maroc-Sports News Tunisie sports Maxifoot.fr TOURISME Office National Marocain de Tourisme Site d'El Jadida (Maroc) I Love Marrakech I Love Casablanca Meknès Net

Accueil \| L'Événement \| Culture/Société \| Point de Vue \| Échos/Telex \| Dossiers \| Tribune libre \| Contact Copyright Janvier 2003 Maghreb-Canada Hebdo Montréal Canada info@maghreb-canada.ca